O juiz federal Murilo Mendes, da 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Sinop-MT, negou o pedido de liminar do advogado Marcus Vinicius Borges, que tentou reverter a decisão da Ordem dos Advogados do Brasil seccional Mato Grosso (OAB-MT), que suspendeu temporariamente o registro profissional dele, impossibilitando a atuação como advogado.
Marcus Vinicius ostenta uma vida luxuosa nas redes sociais, incomum para a maior parte dos seus seguidores e clientes. Sempre de terno e gravata, ele aparece com óculos escuros, enormes anéis dourados e correntes chamativas penduradas no pescoço. Em junho, ele chegou a estrelar um clipe da dupla sertaneja João Felipe e Vasconcellos.
Em sua defesa, o advogado alega que a punição não foi imparcial e não encontra sustentação em provas. Além disso, alega que a notificação realizada sobre o julgamento da sessão especial é nula, já que foi enviada para um endereço em que não funciona mais seu escritório de advocacia.
Na decisão, o magistrado citou que a punição foi instaurada em razão da “existência de elementos indiciários de violação de dispositivos do Código de Ética da Advocacia ligados à publicidade profissional”.
“Os elementos colhidos pela autoridade impetrada consistem em postagens em perfil de rede social do advogado, o qual faz referência direta à profissão, e reportagens e entrevistas dadas pelo advogado, todas direcionadas à promoção profissional com publicidade de ‘ostentação’, segundo o texto jornalístico e de entrevistas”, avança o magistrado.
O juiz federal ressaltou, ainda, que o próprio Marcus Vinicius não nega a veracidade das postagens, limitando-se a questionar o uso delas no processo disciplinar. Além disso, sobre a alegação de que o Tribunal de Ética da OAB-MT foi parcial, a defesa do advogado alega que ao usar a expressão “gosto duvidoso” para descrever a música cujo clipe é estrelado de Marcus Vinicius, revelam uma tendência que levou à instauração do procedimento.
“Embora a menção feita pelo Presidente do Tribunal seja inoportuna, é evidente que esse não foi o motivo determinante da instauração do procedimento. A decisão se baseia em uma extensa lista de postagens, condutas e entrevistas do advogado e as relaciona com as normas de ética e disciplina da Ordem, ligadas à publicidade profissional, autopromoção e captação de clientela”, decidiu o juiz.
Sobre a comunicação oficial da OAB, o magistrado entende que era responsabilidade do criminalista informar à Ordem sobre a mudança de endereço. O magistrado avança dizendo que, se a comunicação foi enviada em tempo hábil por correio, não há necessidade de a mesma comunicação se dar por e-mail.
“Desse modo, a existência do procedimento cautelar se sustenta por si só e a decisão de suspensão preventiva do registro de advogado não apresenta os vícios apontados, em especial porque determinou a abertura do processo disciplinar de mérito, onde a ampla defesa poderá ser exercida. Ante o exposto, indefiro o pedido de tutela provisória”, conclui o juiz Murilo Mendes.
Como mostrou o RepórterMT, no dia 3 de agosto a OAB-MT decidiu suspender preventivamente a inscrição do advogado após ele se negar a apagar das redes sociais o material que lhe deu a fama de “advogado ostentação”.
“Para mim essa decisão é inconstitucional. Eu não vou retirar as publicações, a não ser que venha decisão judicial. Vou entrar em todas as esferas cabíveis e possíveis para fazer valer do meu direito. Afinal, eu sou um advogado”, disparou o profissional em conversa com o RepórterMT à época da decisão.
REPÓRTER MT
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Todos os recados postados neste mural são de inteira responsabilidade do autor, os recados que não estiverem de acordo com as normas de éticas serão vetado por conter expressões ofensivas e/ou impróprias, denúncias sem provas e/ou de cunho pessoal ou por atingir a imagem de terceiros.